HONLAPUNK

Tagjaink Rólunk Szabályzat Kereső Statisztika Fórum Aktívak Gy.I.K.

ALKOTÁSOK

Cikkek Prózai művek Versek Receptek Ajánlják magukat Alkotók könyvei Hangos verstár Láncvers Verspárbaj

EGYÉB

Linkajánló Digikönyv Versküldő Közös regény Főoldal
Napvilág Íróklub

Statisztika

Online tag: 5

Online vendég: 25

Tagok összesen: 1811

Írás összesen: 44593

RegisztrációregisztrációElfelejtett jelszóelfelejtett jelszó
Véletlen
Fórum

Utolsó hozzászóló:

Kankalin
2017-06-13 19:25:32

Szülinaposok
Reklám

Cikkek / jegyzet
Szerző: Finta KataFeltöltés dátuma: 2006-11-18

Bűnöző Úr!


Igen, van olyan, hogy emberi méltóság, de kinek az emberi méltóságát kell védelmezni? Anna-e, aki vétett mások ellen, vagy azokat, akik elszenvedték a hatását?
A törvények betartása mit jelent és ki mellett áll: a bűnözők mellett, vagy a törvénytisztelő, becsületes emberek mellett?
Azért tettem föl kérdésként, mivel nemegyszer annak kell félnie a törvényektől, aki ellen vétettek/elkövettek valamit. Időnként tapasztalhatjuk, hogy "Bűnöző Úr" emberi méltóságát oltalmazzák, a sértett ember pedig félhet annak következményeitől, hogyan védelmezze magát, mit mondhat? Isten ne adj', véletlenül meg ne sértse azt, aki ellene valamit elkövetett, vagy sérelmet okozott.
*
Az én véleményem: ha Bűnöző Úrnak nem volt jó élete gyermekkorában, és rossz útra tért, s ezért "kénytelen volt" a bűn útjára lépni, akkor sem kell őt védeni, szemben azzal, akinek ártott!
Megbotránkoztat, amikor riporter- vagy másvalaki, beszélget a Bűnöző Úrral "kellő és mély tisztelettel!"
Gyakran érzem, hogy bizonyos dolgokat túlzásba visznek. Amikor valaki már nyilvánvalóan nagy bűnt követett el, a legnagyobbat, hogy valakit kirabolt vagy meggyilkolt, vagy arra támad, aki éppen a tisztességes embereket védi a hozzá hasonlóktól (pl. rendőrt); nem tudom megérteni, miért kell mindenáron "védeni emberi méltóságát"?
Netán a bűnözőket kell sajnálni, azokat, akik csalnak, rongálnak, és randalíroznak, vonatok, autóbuszok, villamosok és metrók belső berendezését szaggatják föl, rongálják meg, az utcán a falakat bemocskolják, vagy amit találnak, mindenben kárt okoznak. Lehet, csak bánatukban azért teszik, mivel kedvenc focicsapatukat legyőzte az ellenfél, vagy éppen örömükben, mert győzött a csapat! Volt szerencsém egy alkalommal éppen olyan vonatszerelvényre szállni, ahol egy drukkercsapat utazott - vesztünkre ők is a fővárosig.
*
Emlékemet leírtam, íme most közreadom: "Volt egy kis kalamajka, mivel tele volt a peron rendőrrel, ahol mi is a vonatra várakoztunk. Először nem tudtuk mire vélni, de aztán hamarosan kiderült az oka. Nagy hanggal egy csomó csürhe (bocs') érkezett énekelve-ordítozva, (már akkor alig volt hangjuk, rekedten kiabáltak) s annyi a szövegükből kiderült, hogy ők a - itt nem nevezem meg, melyik - foci-csapat drukkerei. Félelmetesen viselkedtek. A legutolsó (mellettünk levő) kocsiban helyezték el őket. Kiabálásukkal, durva magatartásukkal félelmet keltettek mindenkiben. A rendőrök - a vonat indítása előtt hallottuk - mobiljukon erősítést kértek.
Amikor megérkezett egy újabb rendőr-csapat, úgy nézett ki, hogy minden drukkerre jut egy-egy rendőr, akik végigkísérték a társaságot egészen Budapestig. Alighogy megállt a szerelvény a Keleti pályaudvaron, óriási pufogás, durrogás keltett az utasokban félelmet. A drukkerek a vonat ablakából a vasúti sínekre petárdákat dobáltak. Leszállva a vonatról, félve mentünk az épület felé, mert velünk egyszerre szálltak ki a drukkerek; rendőrök mindkét oldalon szorosan körbefogva kísérték őket. Ott is ordítoztak, hangosan énekeltek. Legalábbis addig, amíg mi láthattuk őket. Nem történt semmi nagyobb baj, mert szoros rendben gyülekeztették őket a rendőrök, kiérve a Keleti elé, több rendőr-kisbusz várakozott...
Számomra érthetetlen, miért kell a foci-drukkereknek ilyen módon viselkedni, hogy már csak ekkora rendőr-biztosítás mellett lehet őket útnak indítani. Képzelhető, ha a meccs előtt ilyenek, mit fognak művelni a utána, akár győz, akár veszít a csapatuk.
Miért kell randalírozásukat a békés embereknek elviselni, az okozott kárt, a "védelmüket" fizetni? De ha a rend őrei fellépnek ellenük, s urambocsá' nem éppen kesztyűskézzel fékezik meg őket, akkor ártatlanokat bántalmaznak? Sőt, ha károkozásukért büntetést kapnak, akkor üldözötteknek tekintik magukat, s vannak, akik szintén ártatlanoknak tekintik őket..." Eddig a kis történetem.
*
Csak az a nagy baj, hogy már nemcsak a focipályákon, és oda-visszamenet randalíroznak, ezzel félelmet keltve az emberekben, mivel a huliganizmus akar uralkodni tereken, hidakon és utcákon is.
Ha pedig mindig, mindenkinek szabad bármit elkövetni - mások kárára, ha mindezt nem tudják megakadályozni a mindenkor erre hivatott szervezetek, akkor következik a káosz, és ez kinek lenne jó?
Tehát helyes lenne a törvények ellen vétőket sajnálni? Micsoda erkölcsi felfogása van azoknak, akik a bűnözők, rendzavarók mellé állnak? Minden józanul gondolkodó embernek támogatni kell a rendbontókkal, fosztogatókkal és zavartkeltőkkel szemben azokat, akik a rendre, annak védelmezésére esküdtek fel.
Talán őt, a rendbontót, rongálót, a rablót, a gyilkost kellene sajnálnunk, mert elítélik, hogy aztán egy ideig a cella félhomályában gondolkozzon a cselekedetén? Közülük sokan - ha korábban kiengedik, mert megbánást mutatott/vagy színlelt - utána ismét tovább űzi kisded játékait az emberiség kárára? Őket kell védeni, vagy a kárt elszenvedőket?
Nem vagyok kőszívű, ha megbántanak, ha valaki vét ellenem, igen, meg tudok neki bocsátani, még ha marad is bennem tüske az igaztalan bántalomért. De a garázdaságot, a gyilkosságot, rablást, a milliárdos károkozók bűneit soha, senkinek nem szabad, nem lehet megengedni és megbocsátani!
*
Közvetlen a közelemben történt esetet említek meg, ami szintén arra utal: miért kellene sajnálni azt a magáról megfeledkezett apát, aki tönkretette családját?
Épp' a napokban találkoztam szembe egy, a városunkban, és általam is jól ismert Bűnöző Úrral, aki mosolyogva köszöntött, mert valamikor abban a társasházban lakott, ugyanazon emeleten a családjával (a feleségével, és 10 év alatti kislányával és kisfiával), ahol én. "Kedves" volt szomszédom a gyermekei előtt metszette le édesanyjuk fejét, késsel megfenyegetve-kényszerítve őket arra, hogy mindezt végignézzék, s közben még csak nem is pisszenhettek.
Ismertem a gyilkos édesanyját is, aki elismert, jó tanár volt, gyermekeimet is tanította az általános iskola felső osztályaiban. Férje súlyos alkoholista volt, ezért elváltak. Azonban valószínű, hogy (az apa) gyermekeibe átörökíthette alkoholtól károsodott génjeit, mivel a két fiúgyermeke közül egyik egész életében pszichiátriai kezelésre és állandó gyógyszerezésre szorult, s ennek kapcsán csendes, túlzottan magábazárkózott egyén, mégis, neki és feleségének becsületére válik, hogy gyilkos testvére kislányait fölnevelték, mivel apjuk hosszú időre elmegyógyintézeti bezárás-büntetést kapott, s 10-15 év múltán, most, szabadon, kint sétálgat a városban.
Hogy lehet megbocsátani annak, aki meggyilkolta gyermekei anyját, gyermekeit megfosztotta anyjuktól, és olyan emléket oltott beléjük, amit egész életük folyamán magukban kell hurcolniuk.
*
Egy ember életének elvétele nem a gonosztevők dolga, sem bírájuké, csak az Istené. Egy gyilkos, aki elvette más életét, köszönje meg és adjon hálát Teremtőjének, hogy nálunk már nincs halálbüntetés, "csak" életfogytig, ami 15 évig tart.
Olyanokra pedig, akik rabolnak, randalíroznak, másoknak kárt okoznak, és tettükkel milliós-milliárdos károkat okoznak, megfelelő szigorral sújtson le az igazságszolgáltatás. Az ország vagyonát, mindnyájunkét senki se vehesse el, vagy tehesse tönkre büntetlenül!
Ha tőlem függne, én az életfogytig büntetést szó szerint mérném ki, hogy aki azt "kiérdemelte", soha többé ne élvezhesse a szabad levegőt és a Teremtő éltető napsugarát.

2006.11.11.
Finta Kata

Még nem szavaztak erre az alkotásra

Szenior tag
Finta Kata
Regisztrált:
2006-04-12
Összes értékelés:
11334
Időpont: 2009-02-10 19:28:45

Kedves Kalina! Igen, jelent valamit. Ugyanis nagyon sokan vannak, akik a halálbüntetést is visszahoznák a gyilkosságért: "fogat-fogért"-ből kiindulva. Lehet, hogy igazuk van, de én azért irtózom ettől a büntetéstől, mivel nagyon sok melléfogás történik igazságszolgáltatás terén is, s megesik, hogy nem az "igazi" gyilkost ítélik halálra.
Szenior tag
Regisztrált:
2005-10-07
Összes értékelés:
585
Időpont: 2009-02-10 10:34:22

Most már van tényleges életfogyt., úgyhogy reménykedjünk!
Szenior tag
Finta Kata
Regisztrált:
2006-04-12
Összes értékelés:
11334
Időpont: 2009-02-02 22:20:15

Kedves Aliz! Lépten-nyomon találkozom azzal, amit leírtál. Egyetértek a véleményeddel. Bírósági döntéseknél pl. nem az igazságot keresik (bocs: tisztelet a kiv.-nek!), hanem a lefektetett jogra koncentrálnak. Azt hiszem, most arra is tesznek fogadalmat, mert az eskü kiment a divatból. Olyan nyílvánvaló tényeken mennek át, ami szinte kiabál, de ha valamelyik paragrafus szimpatikusabb, akkor aszerint döntenek. Nemrég' véighallgattam egy tárgyalást, majdnem röhögő-görcsöt (bocs. a kifejezésért) kaptam az indoklástól. Végighallgatva kicsit úgy éreztem, mintha pl. Nagy Imre vagy Mindszenty tárgyalásán hallottam volna az akkori "igazságszolgáltatás" erőszakos bíráját, amikor előre megfogalmazott döntését ordítva bele a terembe.
Alkotó
Regisztrált:
2008-01-09
Összes értékelés:
82
Időpont: 2009-02-02 16:18:12

Kedves Kata! Egy tanárom mondta egyszer és szerintem is igaz: "Ma Magyarországon nem igazságszolgáltatás folyik, hanem jogszolgáltatás- annak minden tárva-nyitva hagyott kiskapujával." Amíg ez nem változik, addig valószínűleg még nagyon sok mosolygó Bűnöző Úrral futhatunk össze az utcán. Köszönöm, hogy foglalkoztál a témával és hogy megosztottad velünk ezzel kapcsolatos értékes gondolataidat. Üdvözlettel Aliz
Alkotó
amazonasz
Regisztrált:
2006-08-10
Összes értékelés:
215
Időpont: 2007-02-10 12:57:52

Kedves Kata.
Nagyon komoly témát hoztál fel. Én úgy érzem, sok embert iritál, ez az "új fajta" törvénykezési stílus. Érdekes paradoxon, hogy az alkotmány az ártatlanok védelmét emeli ki, a törvényeint pedig egyértelműen a bünözők mellett teszik le a voksot. PL: nem mutatják a pedofilok, és gyilkosok, betörők, és egyéb gazemberek arcát, nehogy a közvélemény elítélje őket, elkövetett aljasságaikért. A roszz gyermekkort nem tudom elfogadni, mert az én apám is alkoholista volt, és szinte minden nap verést kaptam tőle szeretet helyett, de én ennek ellenére egyáltalán nem iszom, és sohasem vertem a gyermekeimet, sőt, másokat sem. Ezen felül, természetesen elítélem a bűnözés minden formáját is. a törvényhozóknak szembe kellene nézniük azzal a ténnyel, hogy az embernek saját akarata, és saját lekivilága van, amit befolyásolhatnak ugyan a külső tényezők, de elsősorban saját magától függ, hogy melyik utat válassza.
Szeretettel Gyula
Szenior tag
Finta Kata
Regisztrált:
2006-04-12
Összes értékelés:
11334
Időpont: 2007-01-27 23:00:26

Egyetértek veletek, hogy ez már egy kifordult világ kezd lenni, emberek százai állnak súlyos búnöket elkövetők védelmére, és azokat kárhoztatják, s rajtuk akarják a port elverni, akik a kötelességüket teljesítik, amikor a rendet helyre kell állítani. Ha ez így marad, elszabadul a pokol, majd ki se mehetünk az utcára...
Illés Bélának köszönöm a helyreigazítást, csak elírás a 15 év. Egyébként összetévesztesz valakivel, mivel nem én vagyok Leticia. (De ez is csak tévedés. Igaz?)
Köszönöm az észrevételeket, és hogy meglátogattatok!
Alkotó
Regisztrált:
2006-02-01
Összes értékelés:
47
Időpont: 2006-11-22 19:09:34

Sajnos nálunk a bűnözőknek több joguk van, mint a sértetteknek. Ha a rendőr határozottan intézkedik, tehát végzi a dolgát, akkor visszaél a hatalmával. Ha valakik több száz milliós kárt okoznak akkor amnesztiát kérünk nekik. Stb,stb.
Ez egy borzalmasan kifordult ország lesz addig, amíg a törvényt nem tartatják be következetesen MINDENKIVEL!!!
Alkotó
Regisztrált:
2006-05-15
Összes értékelés:
331
Időpont: 2006-11-19 20:52:10

Kedves Leticia!

"hogy nálunk már nincs halálbüntetés, "csak" életfogytig, ami 15 évig tart."

Úgy tudom, ma már 25 év és ekkor sem biztos a szabadság.

"Ha tőlem függne, én az életfogytig büntetést szó szerint mérném ki,"

Létezik ilyen a magyar jogrendben. Hozzáteszem: szerencsére!

Üdv.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Legutóbb történt

Sarlai Mózes bejegyzést írt a(z) Shakespeare búcsúja című alkotáshoz

Sarlai Mózes alkotást töltött fel Két haiku címmel a várólistára

aLéb bejegyzést írt a(z) Csillagpor című alkotáshoz

Arkady alkotást töltött fel Múlt és jövő között címmel a várólistára

Joxemi bejegyzést írt a(z) Moose ébredése (Star Wars fanfic) 1. rész című alkotáshoz

Szalki Bernáth Attila bejegyzést írt a(z) Amikor majd elmegyek című alkotáshoz

Tóni alkotást töltött fel Amikor majd elmegyek címmel

ElizabethSuzanne alkotást töltött fel Csillogó szemében látom címmel a várólistára

Ötvös Németh Edit bejegyzést írt a(z) Szeretném... című alkotáshoz

Ötvös Németh Edit bejegyzést írt a(z) Szeretném... című alkotáshoz

Ötvös Németh Edit alkotást töltött fel Fantáziaképek napszúrás után címmel a várólistára

Joxemi alkotást töltött fel Mass Effect - Mindoir gyermekei XI. címmel a várólistára

Miléna bejegyzést írt a(z) Bűnöm csak szótlan című alkotáshoz

Miléna bejegyzést írt a(z) Csillagpor című alkotáshoz

Miléna alkotást töltött fel Haragod címmel

Toplista

A Napvilág.Net hírei:

Csurgó Csaba: Kukoricza - János vitéz újragondolt kalandjai

Csurgó Csaba: Kukoricza - János vitéz újragondolt kalandjaiTüzesen süt le a nyári nap sugára... egy plüssjuhászra? Rá bizony. Aki amellett, hogy egy véres, forradalmi hangulatú, sebes sodrású kémtörténetbe csöppen, talán képes lesz újrafogalmazni a gondolatainkat Petőfi klasszikusáról. Fiókba az előítéletekkel, és lássuk, hogy boldogul Kukoricza Jancsi egy egészen más kontextusban!

2014. 10. 20. - Irodalom

 

thegpscoordinates.net

Zenit Futárszolgálat

Minden jog a szerkesztőség és a szerzők részére fenntartva! © 2004 - 2017 (Honlapkészítés: Mirla Webstúdió)